La Tête, la main et le cœur – 7 octobre 2020 de David Goodhart

« Les super-intelligents devraient être nos serviteurs, pas nos maîtres. »
Le coronavirus a cruellement mis à nu l’aberrante hiérarchie des métiers : au sommet, les superdiplômés qui occupent des postes prestigieux et bien rémunérés ; à la base, les métiers vitaux mais en réalité méprisés et mal payés. Alors même que ce sont ceux-là, les infirmiers, les livreurs, les manutentionnaires… qui, pendant le confinement, ont fait tourner la société, quand les cadres sont restés chez eux, en télétravail.

Achat : https://amzn.to/30G78rI

Chronique : Ce livre traite de la façon de donner à la Main (travail manuel) et au Cœur (travail de soins), une partie du prestige et de la récompense qu’ils ont perdu à la Tête (travail cognitif). La situation politique actuelle dans la plupart des pays a été dictée par les Mains et le Cœur.

L’économie de la connaissance a placé la méritocratie cognitive au centre de la hiérarchie des statuts, et les bienheureux cognitifs ont prospéré, mais beaucoup d’autres ont le sentiment d’avoir perdu leur place et leur sens… plus technocratique, la stratification croissante par l’éducation, tout cela a réduit la confiance dans la classe politique, alimenté le ressentiment et encouragé les gens à voter pour des partis anti-système ».

David Brooks, le chroniqueur du New York Times, a rapporté que, selon Google, au cours des trente dernières années, il y a eu une forte augmentation de l’utilisation des mots économiques et un déclin de l’utilisation des mots moraux : « gratitude » en baisse de 49 %, « humilité » en baisse de 52 %, et « gentillesse » en baisse de 56 %.

Nous avons pris notre temps, mais après plusieurs décennies de débats sur les vertus de la diversité des races et des sexes, nous parlons enfin de la diversité cognitive aussi.

Goodhart espère que les activités « de la main » et « du cœur » obtiendront le statut qu’elles méritent à l’ère de l’économie de la connaissance. Un meilleur équilibre entre la tête et le cœur est une exigence politique non sentimentale, le rééquilibrage n’est pas seulement souhaitable mais nécessaire.

Mais de temps en temps, Goodhart semble se plaindre que l’économie de la connaissance se moque de la religion, alors qu’avant l’industrialisation, « le prédicateur laïc était une figure de respect ». La société postindustrielle a érodé les systèmes de croyance compensatoires fournis par la religion, qui vous reconnaît pour votre caractère moral, et non pour vos capacités, et (en théorie) considère que tout le monde a la même valeur aux yeux de Dieu ». Je me demande quelle société religieuse n’est pas marquée par des inégalités (même en théorie) ? Et l’auteur qui dit à juste titre que l’économie de la connaissance a suscité le ressentiment de nombreuses personnes envers les élites, ne se lance pas dans le ressentiment contre la religion qui a conduit à de nombreuses révolutions, comme la Révolution française qui a commencé par des attaques contre la corruption de l’Église et la richesse du clergé supérieur. L’affirmation de Goodhart selon laquelle la religion est une partie de la réponse pour maintenir l’égalité ne tient pas la route.

Note : 8,5/10

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s