Mank (4 décembre 2020) Sur Netflix De David Fincher Avec Gary Oldman, Amanda Seyfried, Lily Collins

Dans ce film qui jette un point de vue caustique sur le Hollywood des années 30, le scénariste Herman J. Mankiewicz, alcoolique invétéré au regard acerbe, tente de boucler à temps le script de Citizen Kane d’Orson Welles. 

Chronique : Nous attendons à une époque qui croit aux symptômes de malaise. Nous nous demandons si nous pourrions glisser. Le business de l’image se sent mort sur ses pieds. Il est donc plus facile de supposer que le nouveau film, Mank, a été fait d’une sorte de souhait de mort. Le réalisateur David Fincher , ou Netflix, pense-t-il vraiment que le public va se soucier de l’élection au poste de gouverneur de Californie en 1934, ou reprendre tous les plaisirs du film? Pourquoi est-ce David Fincher si personne n’est assassiné? Pourquoi le temps passé à l’écran pour Louis B Mayer, Irving G Thalberg et David O Selznick – des célébrités aux initiales intermédiaires que le public ne peut pas placer? Et pourquoi le projet dément a-t-il embauché un acteur de 39 ans, Tom Burke, pour jouer Orson Welles, qui avait 25 ans en 1940, quand cela comptait?

Un grand réalisateur américain ... Citizen Kane.

Vous devez commencer par le prodige nommé Orson . Terminé avec une éducation formelle à 16 ans (en 1931), le gamin de Kenosha, Wisconsin, avait explosé. En 1938, il était tristement célèbre et adorait ça. Il avait cofondé le Mercury Theatre (avec son cher ami John Houseman); il avait monté une production Harlem de Macbeth, faite comme un rite vaudou; il avait réalisé et joué dans César (comme dans Jules) et Heartbreak House (jouant un homme dans les années 80); et il avait été le guide radio de la voix – baryton, séduisant mais souvent au bord du faux – pour le Mercury Theatre of the Air. C’est à ce titre, à Halloween 1938, qu’il a effrayé la nation avec une version de La guerre des mondes de HG Wells, dans laquelle des idiots crédules pouvaient croire que le New Jersey était envahi par des zombies martiens.

Welles a été assiégé par des offres d’Hollywood pour faire un film – presque n’importe quel film, et à ses propres conditions. Il savait tout. C’était un maestro. «Là, mais pour la grâce de Dieu, va Dieu», disaient les gens – ou était-ce les espiègles Welles qui l’ont dit? Dans ce club dense et paranoïaque, Hollywood, il était détesté, craint et envié.

Puis il se heurta à un obstacle. Ayant carte blanche pour ses débuts au cinéma, il ne pouvait pas décider quoi faire ni comment l’écrire. Il devenait frustré et en colère face à ce dilemme, et c’était un grand garçon avec un tempérament effrayant. Il y a eu une bagarre furieuse au restaurant Chasen où Welles a jeté des plats chauds à Houseman. Cela a mis fin à la relation de travail la plus durable qu’Orson aurait jamais eue. Houseman était très créatif bien qu’impressionné par Welles, et à moitié amoureux de lui – peut-être les deux tiers – et il est présenté dans Mank comme un abruti fusspot.

Houseman était soudainement un paria. Sur quoi, Welles pensa enrôler Herman J Mankiewicz comme scénariste de sauvetage. Mank avait 43 ans en 1940 (Gary Oldman a 62 ans). Il était brillant mais lavé, un esprit célèbre et un ivrogne chronique. Il n’avait jamais rien écrit à distance comme Citizen Kane – et il ne l’a plus jamais fait – mais il était intrigué par le schéma d’un film sur un grand réalisateur américain, tout comme il était fasciné par le scandaleux et enfantin Orson.

Très créatif ... John Houseman en 1940.

Orson était plein d’idées (et il était certain qu’il jouerait le grand réalisateur). Mais il a deviné que l’écriture serait mieux faite sans sa présence. Mank avait eu un accident de voiture. Avec une jambe cassée à trois endroits, il avait besoin de se reposer au lit. Ainsi, une belle configuration a été conçue: Mank serait expédiée dans un ranch du désert avec une bonne secrétaire pour rédiger une ébauche du scénario. Mais il y avait des soucis: Mank était incorrigible, habile à trouver de l’alcool dans un désert, et pas exactement disciplinée. Il avait besoin de soins. L’idée est née – et elle devait venir d’Orson ou avoir son approbation – que Houseman pourrait être le gardien idéal à Rancho Verde, au bord du désert de Mojave. Si son amour blessé pouvait être courtisé à nouveau.

Houseman a consenti et je pense qu’il s’est rendu compte que Welles le voulait pour une raison sournoise: que le grand réalisateur de leur histoire serait basé sur Orson. Plus tard, la légende s’est répandue selon laquelle le personnage ressemblait à William Randolph Hearst . Il y avait plusieurs touches de Hearst à Kane . Mais la notion d’un talent éblouissant et arrogant – un interprète exceptionnel – était le reflet de l’ego bouillonnant d’Orson. Et il savait que personne ne connaissait ce type mieux que Jack Houseman.

Il y aurait des disputes féroces sur qui a écrit quoi: Orson et Mank ont ​​partagé le crédit d’écriture, et le seul Oscar Kane reçu. Cet argument sur la paternité se poursuit. Mais la situation est celle de trois prétendants et manipulateurs jouant une sorte d’échecs. Il n’y a aucune raison pour ce film maintenant sans qu’il saisisse ce jeu imprudent.

Au lieu de cela, Fincher passe deux heures au ralenti avec des choses qui n’ont pas d’importance – une brillance faible, confuse et ennuyeuse sur ce qu’était Hollywood à la fin des années 1930, au lieu d’expliquer comment ce film extraordinaire et subversif est né.

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s